CCCC Forum Serbien
Thema drucken
06.05.2009 08:37
|
|
Zitat
|
Antworten
|
|
Zitat
|
|
|
[img-mini]http://s12.directupload.net/images/090723/nbqezxsb.jpg[/img-mini] © Reuters (anklicken) |
|
|
Chinas Wirtschaft dreht wieder voll auf |
|
|
China warnt USA vor Rhetorik des Kalten Krieges |
|
|
Guanglie: Stärkung der Zusammenarbeit im Interesse beider Staaten |
|
|
Produktionsboom: China wird Auto-Großmacht |
|
|
Chinesen versichern: Keine Allianz mit USA gegen Russland |
|
|
Ausblick [textleft]Gerade jetzt versuche ich mich zu erinnern, wo und wann ich es begriffen habe. War es während meines ersten Spaziergang über den Bund in Shanghai 2005? War es im Smog und Staub Chongqings, wo ich einem kommunistischen Funktionär zuhörte, der einen riesigen Trümmerhaufen zum zukünftigen Finanzzentrum Südwestchinas erklärte? Das war letztes Jahr, und irgendwie hat es mich tiefer beeindruckt als der ganze synchronisierte Rummel der olympischen Eröffnung in Peking. Oder war es in der Carnegie Hall, vor vier Wochen, als mich die Musik Angel Lamms, des jungen chinesischen Komponisten, der die Orientalisierung der klassischen Musik verkörpert, in ihren Bann schlug? Ja, womöglich habe ich erst da, gerade als sie zu Ende ging, erkannt, was der springende Punkt dieser Dekade war – dass wir nämlich das Ende von fünfhundert Jahren westlicher Vorherrschaft erleben. „Die Vorherrschaft des Westens“:  so lautete der vollmundige Titel eines Seminars, das ich im vergangenen Semester in Harvard gegeben habe. (Der Untertitel war sogar noch bombastischer: „Triebfedern globaler Macht“). Die Frage, die ich stellen wollte, war nicht sonderlich originell, scheint aber für moderne Historiker zunehmend zur interessantesten zu werden.Warum bloß fing, ab etwa 1500, der schwächer bevölkerte und offensichtlich rückständige Westen der eurasischen Landmasse an, den Rest der Welt zu dominieren, darunter auch die stärker bevölkerten und höher entwickelten Gesellschaften des östlichen Eurasien? Meine subsidiäre Fragestellung war: Sollten wir eine gute Erklärung für den Aufstieg des Westens finden, können wir dann auch eine Prognose für die Zukunft abgeben? Anders gesagt: Erleben wir gerade das Ende der Vorherrschaft einer Zivilisation, die sich im Zuge der Renaissance und Reformation und dann angetrieben von Wissenschaftsrevolution und Aufklärung über den Atlantik hinaus und bis zu den Antipoden ausbreitete, um schließlich im Zeitalter der Industrie und des Empire ihren Zenit zu erreichen? Ich nehme an, dass die bloße Idee, meine Studenten mit diesen Fragen zu konfrontieren, etwas über die zurückliegenden zehn Jahre verrät. Als ich anfing, in den Vereinigten Staaten zu unterrichten, hatte ich jedenfalls andere Fragen im Kopf. Das war um das Jahr 2000, und ich war eingeladen worden, eine Reihe kurzer Vorlesungen an der Stern School of Business der New York University zu halten. Ich hatte die Einladung angenommen, weil ein bedeutender Gönner der Stern School, der Wall Street-Veteran Henry Kaufman, mich gefragt hatte, warum jemand, der sich für die Geschichte des Geldes und der Macht interessiere, eigentlich nicht dahin ginge, wo das Geld und die Macht tatsächlich seien. Und wo anders könnten sie sein als in Downtown Manhattan? Der Dotcom-Boom ist endgültig vorbei Als das neue Jahrtausend heraufzog, war die New Yorker Börse ganz selbstverständlich der Knotenpunkt eines riesigen globalen ökonomischen Netzwerks, einer amerikanischen Konstruktion in größtenteils amerikanischem Besitz. Der Dotcom-Boom ging zu Ende, sicher, und eine kleine gemeine Rezession sorgte dafür, dass die Demokraten das Weiße Haus in eben dem Moment verloren, da ihr Versprechen, die Staatsschulden zu tilgen, beinahe glaubwürdig erschien. Doch schon nach nur acht Monaten im Amt sah sich George W. Bush mit einem Ereignis konfrontiert, das mit Nachdruck deutlich machte, wie zentral Manhattan für die westlich dominierte Welt war. Die Zerstörung des World Trade Centers durch Al Qaida-Terroristen war für New York City ein hässliches Kompliment: für jeden, der der amerikanischen Weltordnung ernsthaft den Kampf ansagte, war es das Ziel Nummer eins. Die Achse des Bösen Die folgenden Ereignisse waren erfreulich. Die Taliban in Afghanistan gestürzt. Eine „Achse des Bösen“ reif für den „Regimewechsel“. Saddam Hussein im Irak abgesägt. Der toxische Texaner im Umfragehoch mit Kurs auf Wiederwahl. Die US-Wirtschaft dank Steuersenkungen wieder auf den Beinen. Das „alte Europa“ – vom liberalen Amerika ganz zu schweigen – in hilfloser Wut. Wenn Napoleon, wie Hegel sagte, der „Weltgeist zu Pferde“ war, dann war Arnold Schwarzenegger, Kaliforniens zum „Governator“ gewandelter Actionheld, der Weltgeist hinter dem Steuer eines Hummer. Fasziniert schrieb ich Artikel, Bücher, Vorlesungen und Fernsehskripts über das Imperium, insbesondere über die Lehren, die das britische für das amerikanische bereithielt. Die Chancen westlicher Macht Als ich jedoch damit begann, die beiden Imperien ernsthaft zu vergleichen, wuchsen meine Zweifel an der Dauerhaftigkeit der Pax Americana. In „Das verleugnete Imperium. Chancen und Risiken amerikanischer Macht“ argumentierte ich, dass es im Herzen der amerikanischen Macht drei fatale Defizite gebe: ein Defizit militärischer Stärke (nicht genug Stiefel auf irakischem Boden), ein Aufmerksamkeitsdefizit (nicht genug öffentliche Zustimmung für die langfristige Besetzung eroberter Länder) und vor allem ein finanzielles Defizit (nicht genug Rücklagen im Verhältnis zu den Investitionen und nicht genug Steuereinnahmen im Verhältnis zu den öffentlichen Ausgaben). Am Ende des Buches, das 2004 erschien, warnte ich davor, dass die USA aufgrund ihres unausgeglichenen Haushalts auf ostasiatisches Kapital angewiesen seien. Womöglich würden weder die Terroristen vor ihren Toren noch die Schurkenstaaten, die sie finanzierten, Niedergang und Fall des unerklärten amerikanischen Imperiums bewirken, sondern eine Fiskalkrise daheim. Die Erkenntnis, dass das klaffende US-Leistungsbilanzdefizit zunehmend von asiatischen Zentralbanken finanziert wurde, wobei die Chinesen in die Pole Position drängten, war, wenigstens für mich, der Heureka-Moment des Jahrzehnts. Die Zukunft gehört Chimerika Als Moritz Schularick und ich 2006 den Begriff „Chimerika“ prägten, um zu beschreiben, was wir für eine gefährlich unhaltbare Beziehung zwischen dem sparsamen China und dem verschwenderischen Amerika hielten, hatten wir einen der Schlüsselfaktoren der kommenden globalen Finanzkrise ausgemacht. Die Illusion amerikanischer Hyperkraft wurde im zurückliegenden Jahrzehnt nicht bloß ein, sondern zwei Mal erschüttert. Die Nemesis kam zuerst in die Gassen von Sadr City und die Täler von Helmand, wo nicht nur die Grenzen amerikanischer Militärmacht deutlich wurden, sondern auch, was noch wichtiger ist, die Naivität der neokonservativen Vision einer demokratischen Welle in „Greater Middle East“. Die Nemesis schlug ein zweites Mal zu, als sich die Subprime-Krise von 2007 zur Kreditkrise von 2008 und schließlich zur „großen Rezession“ von 2009 auswuchs. Nach dem Bankrott von Lehman Brothers gingen die Scheinwahrheiten des „Washington Consensus“ und der „Great Moderation“ für immer den Orkus hinab. Was bleibt? Und was blieb? Am Ende des Jahrzehnts konnte die westliche Welt nur voller Bewunderung zuschauen, wie schnell die chinesische Regierung auf den atemlos machenden, von der US-Kreditkrise verursachten Zusammenbruch des Exports reagierte – ein Zusammenbruch, von dem man hätte erwarten können, dass er Asien verheeren würde. Doch während die entwickelte Welt am Abgrund einer zweiten Großen Depression taumelte, erlitt China kaum mehr als einen kleineren Wachstumsrückgang, dank eines hocheffektiven Förderprogramms der Regierung und massiver Kreditexpansion. Natürlich wäre die Annahme, das nächste Jahrzehnt hielte keine Probleme für China bereit, unbedarft. Eine Gesellschaft von 1,3 Milliarden Menschen mit der Art autoritärem Plankapitalismus zu lenken, wie sie hierzulande mit dem Stadtstaat Singapur assoziiert wird (4,5 Millionen Einwohner) steckt voller Probleme. Die neue Revolution Doch bleibt Tatsache, dass Asiens jüngste und größte industrielle Revolution im Laufe der Finanzkrise von 2007-9 kaum innehalten musste, um auch nur Atem zu schöpfen. Und was für eine Revolution das ist! Vergleichen Sie eine Verzehnfachung des Bruttoinlandprodukts binnen 26 Jahren mit einer Vervierfachung binnen 70 Jahren. Ersteres war Chinas Leistung zwischen 1978 und 2004; letzteres Großbritanniens zwischen 1830 und 1900. Das US-BIP war zu Beginn des Jahrzehnts acht Mal größer als das Chinas. Jetzt ist es kaum noch vier Mal so groß – und wenn sich Jim O’Neills Hochrechnungen als richtig erweisen, hat China Amerika schon 2027 überholt: in weniger als zwei Jahrzehnten. Killer-Apps Was hatte der Westen dem Rest der Welt in den vergangenen 500 Jahren voraus? Meine Antwort sind sechs „Killer-Apps“: den kapitalistischen Unternehmergeist, die wissenschaftliche Methode, ein Rechts- und Politiksystem auf Grundlage privater Eigentumsrechte und individueller Freiheit, die Konsumgesellschaft sowie die Akkumulation von Kapital und was Weber wahrscheinlich fälschlicherweise die „protestantische“ Arbeitsethik nannte als Selbstzweck. Einiges davon (Nummer eins und zwei) hat China offenkundig kopiert. Anderes könnte es derzeit mit einigen „konfuzianischen“ Modifikationen übernehmen (Nummer vier, fünf und sechs). Allein zu Nummer drei – der westlichen Form von Recht und Politik – zeigt der Ein-Parteien-Staat, der die Volksrepublik ist, wenig Neigung. Doch braucht China die gute alte Demokratie, um dauerhaften Wohlstand zu erreichen? Das kommende Jahrzehnt könnte diese Frage beantworten. Andererseits könnte es auch noch einmal fünfhundert Jahre dauern, bis sicher ist, dass es eine brauchbare Alternative zur Vorherrschaft des Westens gibt. Niall Ferguson lehrt Geschichte in Harvard. Zuletzt erschien von ihm im Econ Verlag: „Der Aufstieg de Geldes“. Übersetzung: Wieland Freund.[/textleft] |
|
Neuer Waffentest [textleft]Hamburg - Die USA basteln seit fast 37 Jahren an der Abwehr von Interkontinentalraketen. Ein zuverlässig funktionierendes System hat das Land, das militärtechnisch in einer eigenen Liga spielt, bis heute nicht zustande bekommen. Und jetzt das: China meldet einen erfolgreichen Raketenabwehrtest. Zwar sind sich Experten mangels Informationen noch nicht sicher, was genau die Chinesen vollbracht haben. Aber die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua sprach vom Test einer Technologie zum Abschuss einer Rakete in der mittleren Flugphase ("mid-course interception", siehe Kasten links). Damit wäre genau die Abwehrtechnologie gemeint, die das US-Militär seit Jahrzehnten mit mäßigem Erfolg aufzubauen versucht. "Der Test hat das erwartete Ziel erfüllt", hieß es in der knappen Xinhua-Meldung. Das US-Verteidigungsministerium bestätigte den Versuch: "Wir haben zwei geografisch getrennte Starts und eine Kollision außerhalb der Atmosphäre registriert", sagte Pentagon-Sprecherin Maureen Schumann. Man habe vorab keine Information bekommen. Derzeit bemühe man sich in Peking um genauere Informationen über "den Zweck des Abschusses sowie Chinas Intentionen und Pläne" für zukünftige Manöver dieser Art. Der Test fand unmittelbar nach einem Waffendeal zwischen den USA und Taiwan statt: Wie am Montag bekanntwurde, liefert der Rüstungskonzern Lockheed Martin eine verbesserte Version des taktischen Raketenabwehrsystems "Patriot" an den Inselstaat. Das Auftragsvolumen soll bei 970 Millionen Dollar (670 Millionen Euro) liegen. China betrachtet Taiwan, das unter dem Schutz der USA steht, als abtrünnige Provinz und hat wiederholt damit gedroht, die Insel notfalls mit Gewalt wieder in die Volksrepublik einzugliedern. Der chinesische Raketenabwehrtest ist allerdings mehr als nur eine symbolische Reaktion auf den aktuellen Handel zwischen den USA und Taiwan: Es ist nicht weniger als ein militärpolitischer Kurswechsel Chinas, das die Entwicklung von Raketenabwehrsystemen bisher scharf abgelehnt hat, jetzt aber den USA und Indien auf diesem Weg folgt. Satellitenabschuss war nur der Auftakt Der Raketenversuch erinnert an einen ähnlichen Test im Januar 2007, als China einen seiner alten Wettersatelliten im Orbit zerstörte. Die Folgen waren Empörung in der internationalen Politik, Furcht vor Angriffen auf das westliche Satellitensystem und Sorge angesichts zahlreicher gefährlicher Trümmerteile, die seitdem um die Erde rasen. Peking beteuerte seinerzeit, einen solchen Test nicht zu wiederholen. Der Grund könnte jetzt klar geworden sein: Der Satellitenabschuss gehörte möglicherweise zur Entwicklung eines Raketenabwehrsystems. Denn dass Peking die Anti-Satelliten-Waffe nach nur einem Test für einsatzfähig hält oder es sofort wieder einmotten wollte, sei ziemlich unwahrscheinlich, wie der US-Militärexperte Geoffrey Forden schon im März 2008 in einem Vortrag in Washington erklärte. Stattdessen könnte China die Technologie zu einer sogenannten "Hit-To-Kill"-Abwehr weiterentwickeln. Denn für ein solches System, das anfliegende Raketen in der mittleren Flugphase im All zerstört, komme die gleiche Steuerungstechnik zum Einsatz wie für eine Anti-Satelliten-Waffe. Im Militärtechnik-Blog "ArmsControlWonk" wies Forden nach dem aktuellen Test der Chinesen lakonisch auf seinen Vortrag von 2008 hin: "Ich hab es Euch ja gesagt." Der gleichen Meinung ist Mark Stokes, China-Experte beim "Project 2049 Institute" in Washington. "Eine Verbindung zwischen den Anti-Satelliten- und Raketenabwehrprogrammen ist wahrscheinlich", sagte der Ex-Luftwaffenoffizier der "Washington Times". Andere Beobachter reagierten überrascht, weil Peking die Einführung von Raketenabwehrsystemen und Waffen im All bisher scharf abgelehnt hatte. Noch im August hatte Außenminister Yang Jiechi bei einer Uno-Abrüstungskonferenz betont, dass kein Staat Raketenabwehrsysteme entwickeln sollte, "die die globale strategische Stabilität gefährden" könnten. "Peking hat jetzt offenbar die Hoffnung aufgegeben, die Amerikaner von ihren Plänen abzubringen", sagte Otfried Nassauer vom Berliner Informationszentrum für Transatlantische Sicherheit im Gespräch SPIEGEL ONLINE. "Deshalb zeigen die Chinesen, dass sie auch mitmachen könnten." Peking könne seine nukleare Minimalabschreckung durch eine Raketenabwehr überlebensfähiger machen und die Unsicherheit bei Angriffen potentieller Gegner erhöhen. Technische Fähigkeiten unklar Welche technischen Fähigkeiten das chinesische System besitzt - ob es etwa gegen Interkontinentalraketen oder Mittelstreckenwaffen schützen solle -, könne man derzeit kaum beurteilen. "Dazu müsste man wissen, welche Reichweite die abgeschossene Zielrakete hatte", sagte Nassauer. Da der Test innerhalb des chinesischen Luftraums stattgefunden habe, könnte die Reichweite der Zielrakete durchaus mehrere tausend Kilometer betragen haben. Zumindest müsse es sich um eine Mittelstreckenrakete gehandelt haben, da der Abschuss außerhalb der Erdatmosphäre erfolgt sei. Für Kurzstreckenraketen ist eine solche Höhe unerreichbar. China investiert derzeit hohe Summen in die Modernisierung seines Militärs, insbesondere bei den Luftstreitkräften. Der Rüstungsetat soll sich im vergangenen Jahr um fast 15 Prozent auf rund 70 Milliarden US-Dollar (48 Milliarden Euro) erhöht haben. Zwar dringen nur spärliche Informationen nach außen, doch die Rede ist immer wieder von der Entwicklung von Präzisionsbomben sowie fortschrittlichen Systemen zur Bekämpfung feindlicher Tarnkappenflugzeuge und Marschflugkörper. "Offenbar sieht Peking auch die Notwendigkeit, ein effektives System zur Abwehr ballistischer Raketen zu besitzen", sagte Hans Kristensen von der Federation of American Scientists (FAS). Der aktuelle Test zeige, dass die Technologie inzwischen einen gewissen Reifegrad erreicht habe. "Neu ist, dass die Chinesen offen zeigen, wozu sie technisch in der Lage sind." Nassauer sieht in dem Schritt Chinas nicht nur ein politisches Signal an die USA, sondern auch eine Reaktion auf mögliche regionale Konflikte der Zukunft. Russland und vor allem die aufstrebende Atommacht Indien werde von China äußerst skeptisch beäugt. "Für Peking ist Indien ein wichtiger potentieller Rivale in den kommenden Jahren und Jahrzehnten", sagte Nassauer. Auch Indien entwickelt derzeit ein Raketenabwehrsystem. Gedacht ist es eigentlich als Antwort auf die nukleare Bedrohung durch den Erzfeind Pakistan - doch es könnte auch das Abschreckungspotential der chinesischen Atomwaffen untergraben. Der im März 2006 von US-Präsident George W. Bush gefasste Beschluss, Indien nach 30-jährigem Boykott wieder mit Nukleartechnologie zu beliefern, dürfte die Sorgen Chinas nicht unbedingt gemildert haben.[/textleft] http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensc...,671456,00.html ________________________________________________________________________________________ schauts euch an diese Heuchler "china fordert die welt heraus"  was ist mit dem geplanten amerikanischen "Luftabwehrsytem"? Die USA dürfen wohl alles machen... wie mich sowas ankotzt.... |
|
|
|
ja ja die westlichen einseitigen heuchlerischen Massenmedienn |
|
|
China: USA missbrauchen Internet für politische Cyber-Angriffe |
|
|
Chinas Wirtschaft wird 2010 um zehn Prozent wachsen - IWF   von wegen, dass China am Ende ist ^^ 10% Wirtschaftswachstum, dass wäre im Westen eine Traumvorstellung ^^ und gerade bei der Chinesischen GIGANTISCHEN Wirtschaft bedeutet das unglaublich viel |
|
|
hier noch etwas, von wegen dass China am Ende ist ^^ Chinas Staatsunternhemen verzeichnen sagenhafte Gewinne 14:49 | 24/ 02/ 2010  PEKING, 24. Februar (RIA Novosti). Der Gewinn der chinesischen Staasunternehmen ist im Januar 2010 gegenüber dem Vorjahresmonat auf 200,1 Prozent und damit auf 10,89 Milliarden US-Dollar gewachsen. Das geht aus einem Bericht der chinesischen Kommission zur Kontrolle und Verwaltung des Staatseigentums hervor. Im Januar haben die chinesischen Staatsunternhemen einen Umsatz von 170,3 Milliarden Dollar gemacht. Das sind um 67,8 Prozent mehr als im Vorjahresmonat. Der Staatskasse sind somit 20 Milliarden Dollar zugeflossen, um 51,7 Prozent mehr als im Januar 2009. Zu den zentral geleiteten Staatsunternehmen in China gehören 128 Firmen, deren Aktien die Kommission zur Kontrolle des Staatseigentums verwaltet. Dazu gehören die meisten Maschinenbauer, Förder-, Energie- und Rüstungsunternehmen sowie Firmen, die Infrastruktur-Objekte bauen. Chinesische Banken gehören nicht hierher, sondern unterstehen der Kommission zur Regelung der Bankentätigkeit. http://de.rian.ru/business/20100224/125223582.html |
|
|
Naturkatastrophe |
Foto: REUTERS
... mein Beileid 
